故事

《評論》請問：吳鳳捨生取義的故事是KMT編纂的故事嗎？

原住民族電子報的報導：『出草或蕃害』是原住民抗漢的義舉 娃丹（陳春山）1987.06.30 神話吳鳳醜化原住民　　近十幾年來喧騰一時的『吳鳳事件』之爭議

國立編譯管曾認為『吳鳳其人其事信而有徵

絕非捏造。

』又說：『吳鳳的撫番、格弊

從人類文化學的立場

是兩種文化接觸後所導致的涵化。

吳鳳殺身成仁、捨身起義

實為人性終至真至善至美的表現

以為倫理的典範而編入教材。

』台灣省文獻會亦認為「儘管吳鳳故事的事蹟沒有記載可循

但保留他『捨身取義

殺身成仁』的傳說亦無妨

因為從歷史角度來看

這對國家民族有利。

」又說：「歷史應該客觀

必要的時候可以主觀

視為意識型態。

關於吳鳳的故事可以保留

吳鳳的故事對原住民不足以構成傷害。

」但有些人類學者指出

「鄒族革除獵首並非吳鳳之功勞。

」又說：「吳鳳故事在現在很不合時宜的

因為漢族和原住民族已經是屬於同一個國家的國民

往昔因生存競爭和文化差異所引起的衝突已成為歷史

只能當作人類和平共處的痛苦經驗而不應再加以渲梁。

」原住民亦不斷向主其事者抗議「神話吳鳳

醜化原住民。

」又說：吳鳳故事不合史實

違反原住民的社會意義和宗教內涵。

」還惹起鄒族青年強烈不滿和反感。

他們說：「吳鳳是我們殺的

因為他是奸商。

」日本傳說中國人視為歷史　　前兩年內政部民政司為避免原住民遭受歧見

有關吳鳳事蹟

已決定正式向教育部建議刪除頌揚吳鳳故事的這一國小課文。

日前國立編譯館編審委員聯席會針對小學課本應否刪除吳鳳課文以做成決議

「生活與倫理」第一冊將於七十七年度以其他人物取代「正義」一課中的吳鳳故事

而「社會科」第三冊有關吳鳳部分

只做某些「觀點」上的修改

但不予刪除。

　　國立編譯館編審委員聯席會決議吳鳳故事課文「一刪一改」的結果

又成為近日以來省議會總質疑中爭議的焦點

嘉義縣籍省議員在省政總諮詢中為吳鳳的歷史事實集地位而辯護

並提出頗為主觀的歷史關。

事實上

原至住民並無否定吳鳳在漢人心目中的英雄地位

吳鳳是漢人的好人

但要吳鳳同時亦塑造成為原住民的「英雄」或「好人」

唯恐很難引起原住民各族的共鳴和認同。

正如當中國人宣揚吳沙是台灣人的「冒險英雄」的同時

亦要把吳沙教化為原住民的「英雄」

恐怕只會徒增彼此間的分歧與矛盾及影響教育。

因為「唐山過台灣」雖是中國人宣揚海外殖民開拓成功的例子

卻是台灣原住民最悲慘命運的開始。

　　原住民非常關心國立編譯館「一刪一改」決議吳鳳故事課文的結果

不知其「一刪依改」的認定標準是根據什麼？如果「一刪一改」的認定標準仍是無意面對理性的實相求證

反而有益涉及意識型態上的宣揚

這樣的結果

似乎在實行一種愚民教育

這對我們的下一代會產生不良的影響。

因此

「一刪一改」的認定標準應尋找於意識型態在事實和理性的根據

將「吳鳳故事」以非「歷史化、意識化、合理化」來解釋

這不但對社會和教育有建設性的意義

亦有助於消除彼此間的分歧與矛盾。

吳鳳「英雄」與鄒族文化　　百餘年來「吳鳳故事」之演變是不合史學

而竟然被歷史化、合理化和意識化

「吳鳳」其人形象已被儒家化和涵化適合中國人的國情

不但不合乎鄒族的社會意義和宗教內涵

反而造成全族原住民的傷害。

所記載的吳鳳故事

歷史文獻必須根據「真實原則」來解釋。

換言之

真理必須藉以客觀事實來衡量。

從這個角度來看

「吳鳳故事」在清代的文獻資料所記載吳鳳生前的事蹟

均肯定吳鳳是為漢族的利益而犧牲。

根據連橫的說法

吳鳳是漢人的利益與鄒族對抗而犧牲生命。

以漢人的立場來說

連橫的說法正是符合中華民族英雄形象同一模式的基調

但卻與現行國小課文並不一致。

光復後地方史志編纂均捨棄清代的文獻資料與說法

反而沿襲日人改編的文獻做為參考的依據

「吳鳳故事」已不是單純的「史料」問題

而是已涉及意識問題具有特定的目的和意義的解釋。

根據編輯批判法的解釋

依憑其改編的第三、四手資料及沿襲有問題性的文獻

等於減低與原始事件有直接淵源而獲得的權威性

反而提升改編後其特定的目的和意義。

倘若「吳鳳故事」的傳統文獻資料是「事實」而非「傳說」

應不會依憑第三、四手資料極有問題性的文獻。

根據編輯批判法的解釋

應視為作者將資料來源改編於作者自己特有的動機和目的。

故事
參考:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1712071403029如有不適當的文章於本部落格，請留言給我，將移除本文。謝謝！